Undang-Undang Modernisasi Merek Dagang Memperkuat Hak Pemilik Merek

Merek dagang adalah detak jantung dari semua bisnis yang mengandalkan identitas merek untuk menjangkau audiens mereka. Tidak ada tempat yang lebih penting selain untuk perusahaan hiburan dan media yang terus-menerus berjuangan melalui tumpukan pesan iklan yang sering dikirim. Pesan yang jelas membutuhkan merek dagang yang kuat. Dan merek dagang yang kuat mungkin menghargai pemahaman tentang bagaimana Undang-Undang Modernisasi Merek Dagang tahun 2020 yang baru-baru ini diberlakukan mengubah penggunaan merek.

Trademark Modernization Act (TMA) the to be undang-undang pada 27 Desember 2020. Undang-undang tersebut memperkenalkan amandemen signifikan pada Undang-Undang Lanham yang dirancang untuk meningkatkan hak-hak pemilik merek dagang yang sah. Undang-undang tersebut mempermudah pemilik merek dagang untuk mendapatkan putusan sela ganti rugi dalam litigasi, memberikan yang baru untuk menantang aplikasi dan pendaftaran merek dagang atas dasar tidak digunakan, menyusun prosedur surat protes, dan memberikan keleluasaan dan perangkat lunak yang lebih besar kepada USPTO dalam membangun tenggat waktu untuk tindakan tindakan kantor.

Memulihkan Asumsi Bahaya yang Tidak Dapat Dipulihkan
Secara historis, ketika mencari putusan sela ganti rugi, pemilik merek dagang kerugian yang tidak dapat diterima setelah menunjukkan kemungkinan kebingungan. Ini berubah pada tahun 2006, sebagai akibat dari keputusan Mahkamah Agung dalam kasus paten, eBay, Inc. v. MercExchange, 547 US 288 (2006). Pengadilan memutuskan bahwa penggugat tidak berhak atas anggapan ini, tetapi harus membuktikan kerugian yang tidak menolak untuk mendapatkan keputusan pengadilan.Mengikuti eBay, pengadilan sirkuit membagi, apakah kepemilikan ini diterapkan pada kasus kasus dagang, dengan beberapa sirkuit yang mengharuskan penggugat merek dagang untuk secara tegas kerusakan yang tidak dapat diperbaiki, sementara sirkuit lain menerapkan anggapan tersebut.

TMA masalah masalah masalah ini dengan menghidupkan kembali kerusakan yang tidak dapat rusak. Secara khusus, Undang-undang mengubah Bagian 34 (a) dari Undang-Undang Lanham, 15 USC § 1116 (a), dengan tambahan bahasa berikut, “Penggugat yang mencari perintah semacam itu berhak atas anggapan yang dapat dibantah atas kerugian yang tidak dapat pada temuan yang diidentifikasi dalam sub-bagian ini dalam kasus kasus untuk keputusan pengadilan permanen atau pada temuan kemungkinan atas manfaat yang diidentifikasi dalam sub-bagian ini dalam kasus kasus untuk perintah pendahuluan atau perintah penahanan sementara. ”

Ketentuan ini berlaku efektif setelah TMA diberlakukan.

Cara Baru Untuk Menantang Pendaftaran “Kayu Mati” Atas Dasar Tidak Digunakan
TMA juga memperkenalkan prosedur baru untuk memungkinkan pemilik merek dagang dengan lebih mudah menantang pendaftaran atas dasar tidak digunakan.

Mekanisme ini penghapusan proses penghapusan dan pemeriksaan ulang parte. Proses penghapusan pendaftaran DENGAN Alasan bahwa Merek tersebut TIDAK PERNAH digunakan hearts Perdagangan, sedangkan Proses Pemeriksaan ulang Menggugat pendaftaran DENGAN Alasan bahwa Merek tersebut TIDAK digunakan hearts Perdagangan PADA Tanggal Pengajuan permohonan Merek Dagang ATAU perubahan untuk review dugaan PENGGUNAAN. Petisi penghapusan atau pemeriksaan ulang harus menyertakan bukti pendukung dan pengungkit bahwa penyelidikan yang wajar telah dilakukan. Direktur USPTO kemudian akan menentukan apakah penantang telah mengajukan kasus prima facie, dan jika demikian, Direktur akan memberikan kesempatan kepada pendaftar untuk bukti yang bertentangan.Direktur juga memiliki kewenangan untuk melakukan proses inisua sponte.

Selain prosedur baru ini, TMA secara tegas menambahkan non-penggunaan sebagai dasar untuk mencari pembatalan merek terdaftar. Sebelum amandemen ini, proses pembatalan atas dasar tidak digunakan sering menunjukkan bahwa menunjukkan pendaftar dengan sengaja salah mengartikan kepada USPTO bahwa ia menggunakan mereknya dalam perdagangan.

Ketentuan ini akan berlaku efektif pada 27 Desember 2021.

Memformalkan Surat Protes
TMA juga mengkodifikasi surat protes, yang memungkinkan pihak ketiga untuk menyerahkan pertimbangan pertimbangan USPTO selama aplikasi merek dagang. Pihak ketiga dapat mengajukan bukti untuk mendukung pernyataan, dan Direktur USPTO kemudian akan memiliki kesempatan untuk memutuskan apakah akan menunjukkan bukti ini sebagai laporan catatan pemeriksaan. Direktur memiliki waktu hingga 27 Desember 2021 untuk menetapkan prosedur yang relevan untuk kendaraan baru ini.

Periode
Respons Tindakan Kantor Yang Fleksibel Beroperasi tradisional, USPTO Telah mewajibkan pemohon Merek Dagang untuk review tindakan kantor hearts Waktu Enam bulan. TMA telah mengubah aturan ini, memberikan dukungan yang lebih besar kepada USPTO untuk menetapkan tenggat waktu tanggapan yang dipersingkat antara 60 hari dan enam bulan. Namun, pemohon dapat meminta perpanjangan tenggat waktu tanggapan periode enam bulan sebelumnya.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *